Beiträge von fadoma1

    Auf einer Propaganda-Tournee durch Amerika besucht Präsident George


    Bush eine Schule und erklärt dort den Schüler seine Regierungspolitik.


    Danach bittet er die Kinder, Fragen zu stellen. Der kleine Bob ergreift das


    Wort:Herr Präsident, ich habe drei Fragen: 1. Wie haben Sie, obwohl Sie


    bei der Stimmenauszählung verloren haben,die Wahl trotzdem gewonnen?


    2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen? 3. Denken Sie nicht,


    das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische Anschlag aller


    Zeiten war? In diesem Moment läutet die Pausenklingel und alle Schüler


    laufen aus dem Klassenzimmer. Als sie von der Pause zurück kommen,


    lädt Präsident Bush erneut ein, Fragen zu stellen, und diesmal ergreift


    Joey das Wort: Herr Präsident, ich habe fünf Fragen: 1. Wie haben Sie,


    obwohl Sie bei der Stimmenauszählung verloren haben, die Wahl trotzdem


    gewonnen? 2. Warum wollen Sie den Irak ohne Grund angreifen? 3.


    Denken Sie nicht, das die Bombe auf Hiroshima der größte terroristische


    Angriff aller Zeiten war? 4. Warum hat die Pausenklingel heute 20 Minuten


    früher geklingelt? 5. Wo ist Bob???

    Unbedingt bis zum Ende lesen


    Seit acht Tagen hast Du mich nicht ge-
    grüßt, Deinen Besuch hast Du immer aufge-
    schoben. Du glaubst nicht, wie mir die feige
    Eifersucht keine Ruhe läßt, wie mir das Herz oft
    juckt, wenn ich an Deinen heftigen Liebes-
    verkehr mit der schönen Bäckerstochter Elfriede
    Bohrer denke. Am liebsten ließe ich mich dauernd
    schlagen vor Eifersucht. Was wollen die anderen häßlichen
    Bürsten von Dir! Weißt Du noch, wie wir zusammen im
    Mai traumverloren spazieren gingen und so allein im
    Walde saßen? Wie Du meine wunderschöne Fot-
    ographie betrachtet hast und mich an Dein Her-
    ze drücktest? Wie Du mit heißer Liebe meine Beine
    bewundert hast und ganz plötzlich Deine Arme
    ganz weit auseinander machtest und mich so heiß und innig
    geküßt hast? Wie Du mir einen Platz in Deinem Herzen
    versorgt hast? Wie war das so herrlich und schön, als der
    Wind über die Felder strich und reife Blüten-
    samen so langsam und leise an Meinen Füssen
    geweht hat und dort ein munteres Bächlein ins Tal
    hinunterfloss ? Ach, könnte ich doch immer mit Dir
    lauschen dem Zwitschern von
    Vögeln, es wäre für mich das Paradies.
    Ziemlich langweilig, oder?


    Und jetzt bitte nur jede zweite Zeile lesen !!!!!

    Das folgende war eine Frage, die an einer Physikprüfung, an der Universität
    von Kopenhagen, gestellt wurde:


    Beschreiben Sie, wie man die Höhe eines Wolkenkratzers mit einem Barometer
    feststellt.


    Ein Kursteilnehmer antwortete: Sie binden ein langes Stück Schnur an den
    Ansatz des Barometers, senken dann das Barometer vom Dach des Wolkenkratzers
    zum Boden. Die Länge der Schnur plus die Länge des Barometers entspricht der
    Höhe des Gebäudes.


    Diese in hohem Grade originelle Antwort entrüstete den Prüfer dermaßen, dass
    der Kursteilnehmer sofort entlassen wurde. Er appellierte an seine
    Grundrechte, mit der Begründung dass seine Antwort unbestreitbar korrekt
    war, und die Universität ernannte einen unabhängigen Schiedsrichter, um den
    Fall zu entscheiden.
    Der Schiedsrichter urteilte, dass die Antwort in der Tat korrekt war, aber
    kein wahrnehmbares Wissen von Physik zeige. Um das Problem zu lösen, wurde
    entschieden den Kursteilnehmer nochmals herein zu bitten und ihm sechs
    Minuten zuzugestehen, in denen er eine mündliche Antwort geben konnte, die
    mindestens eine minimale Vertrautheit mit den Grundprinzipien von Physik
    zeigte.


    Für fünf Minuten saß der Kursteilnehmer still, den Kopf nach vorne, in
    Gedanken versunken. Der Schiedsrichter erinnerte ihn, dass die Zeit lief,
    worauf der Kursteilnehmer antwortete, dass er einige extrem relevante
    Antworten hatte, aber sich nicht entscheiden könnte, welche er verwenden
    sollte. Als ihm geraten wurde, sich zu beeilen, antwortete er wie folgt:


    - "Erstens könnten Sie das Barometer bis zum Dach des Wolkenkratzers nehmen,
    es über den Rand fallen lassen und die Zeit messen die es braucht, um den
    Boden zu erreichen. Die Höhe des Gebäudes kann mit der Formel H=0..5g xt im
    Quadrat berechnet werden. Der Barometer wäre allerdings dahin!


    - Oder, falls die Sonne scheint, könnten Sie die Höhe des Barometers messen,
    es hochstellen und die Länge seines Schattens messen. Dann messen Sie die
    Länge des Schattens des Wolkenkratzers, anschließend ist es eine einfache
    Sache, anhand der proportionalen Arithmetik die Höhe des Wolkenkratzers zu
    berechnen.


    - Wenn Sie aber in einem hohem Grade wissenschaftlich sein wollten, könnten
    Sie ein kurzes Stück Schnur an das Barometer binden und es schwingen lassen
    wie ein Pendel, zuerst auf dem Boden und dann auf dem Dach des
    Wolkenkratzers. Die Höhe entspricht der Abweichung der gravitationalen
    Wiederherstellungskraft T=2 pi im Quadrat (l/g).


    - Oder, wenn der Wolkenkratzer eine äußere Nottreppe besitzt, würde es am
    einfachsten gehen da hinauf zu steigen, die Höhe des Wolkenkratzers in
    Barometerlängen abzuhaken und oben zusammenzählen.


    - Wenn Sie aber bloß eine langweilige und orthodoxe Lösung wünschen, dann
    können Sie selbstverständlich das Barometer benutzen, um den Luftdruck auf
    dem Dach des Wolkenkratzers und auf dem Grund zu messen und der Unterschied
    bezüglich der Millibare umzuwandeln, um die Höhe des Gebäudes zu berechnen.


    - Aber, da wir ständig aufgefordert werden die Unabhängigkeit des Verstandes
    zu üben und wissenschaftliche Methoden anzuwenden, würde es ohne Zweifel
    viel einfacher sein, an der Tür des Hausmeisters zu klopfen und ihm zu
    sagen: >>Wenn Sie ein nettes neues Barometer möchten, gebe ich Ihnen dieses
    hier, vorausgesetzt Sie sagen mir die Höhe dieses Wolkenkratzers.<<"


    Der Kursteilnehmer war Niels Bohr, der erste Däne der überhaupt den
    Nobelpreis für Physik gewann.



    :thumbup: :thumbup: :thumbup: :thumbup:

    In der Schule


    Lehrer zu Klaus: "Nenn mir einen Satz mit einem Punkt"
    Klaus : "Meine Schwester ist schoen- Punkt"
    Lehrer : "Schoen! und jetzt mit einem Komma und einem Punkt"
    Klaus : "Meine Schwester weiss - Komma- dass sie schoen ist- Punkt"
    Lehrer : "Und nun noch einen Satz mit zwei Kommas und einem Strich-
    punkt"
    Klaus : "Weil meine Schwester weiss - Komma- dass sie schoen ist-
    Komma- geht sie auf den Strich-Punkt"



    :happy025: :happy025: :happy025:


    WIEBOLDS UNMASSGEBLICHE MEINUNG


    VERLOGENE ARGUMENTE IN SACHEN UMWELTSCHUTZ UND FEINSTAUB, UND
    WIR SCHLUCKEN ALLES !!


    UMWELTZONEN IN DEN STÄDTEN = GELDABZOCKE OHNE GLEICHEN
    !!


    Um es vorwegzusagen, auch ich bin für Umweltschutz und
    für eine reinere Luft in unserem geliebten Land. Doch was sich die Politiker
    alles einfallen lassen um unter diesem Deckmantel abzukassieren ist schon
    grotesk. Wir werden belogen und lassen uns das auch noch gefallen. So manches
    Mal werde ich an die Geschichte von des ( Kaisers neuer Kleider ) erinnert.
    Keiner traut sich wirklich aufzumucken und einmal parolie zu bieten. Da wird
    doch glatt von einem Amtsleiter in Köln wortwörtlich im WDR 2 gesagt: "Die
    Umweltzonenplakette kann überall erworben werden, wo Abgasuntersuchungen
    stattfinden". Im gleichen Atemzug erwähnt er, dass es nur wenige sein werden,
    die diese Plakette nicht erhalten würden. Ja, was soll das denn, dann brauchen
    wir die Plakette doch garnicht, denn die paar Wenigen, die diese Plakette nicht
    erhalten werden, haben doch wohl in der Vergangenheit nicht den Feinstaub
    dermassen in die Höhe getrieben. Mit anderen Worten, es wird jeder in die
    Umweltzonen einfahren können, der fleissig Euros gelatzt hat. Und alles bleibt
    beim Alten. WETTEN !! Und jetzt kommt`s.


    Der Feinstaub verkürzt
    das Leben. Mag sein, ist vielleicht auch so. Aber wie kommt es, dass bei der
    Rentendiskussion immer davon gesprochen wird, dass das Durchschnittsalter der
    Deutschen
    drastisch gestiegen ist.


    Am Feinstaub kann das doch wohl nicht gelegen haben.
    Denn die Generation, auf die sich die Alterssteigerung bezieht, ist doch in der
    Nachkriegszeit im grössten Dreck und Feinstaub aufgewachsen. Wie passt diese
    Argumentation zusammen. Normalerweise müsste die Altersstatisik doch nach unten
    gegangen sein. Ich staune über diese frechen Argumente. Übrigens, was die
    Raucher anbetrifft. Die Nachkriegsgeneration ist auch in den Restaurants und
    Kneipen gewesen in den immer alles verraucht war, wie kommt es, dass sie
    trotzdem Älter geworden sind als ihre Vorfahren ?? Ich bin felsenfest davon
    überzeugt. Dieses gesamte Umweltgefasel wird nur zum Geldabschröpfen und
    Panikmachen benutzt. Wäre Geld in der Staatskasse, würde alles vollkommen von
    alleine und ohne Unruhe zu Schüren, seinen normalen Lauf nehmen.


    HIER WERDEN MENSCHEN GEGENEINANDER
    AUFGEHETZT. ES DAUERT NICHT MEHR LANGE, DANN WERDEN RAUCHER VON NICHTRAUCHERN
    ERSCHOSSEN USW....


    UMWELTSCHUTZ UND REINE LUFT JA. ABER DOCH
    BITTE NICHT SO VERLOGEN UND DREIST !!



    Quelle http://www.wieboldtv.de/pageID_5229860.html



    Ganz und Gar meine Meinung!