Lösungsvorschläge für den Nahostk(rieg)onflikt

    • Offizieller Beitrag

    Der Konflikt, der mit der Entführung zweier israelischer Soldaten durch die Hisbollah begann, hat sich nunmehr zu einem ausgewachsenen Krieg entwickelt.


    Wie könnten generelle Lösungsansätze aussehen, die den Konflikt beenden könnten?


    Ich habe schon viel gehört, von "Israel auflösen und umsiedeln" bis hin zu "lasst sie doch die Köppe einschlagen, wer übrig bleibt gewinnt halt"



    Wie sehen Eure Meinungen aus?

  • ich sage es wird in den nächsten 100 Jahren keine Lösung geben!


    erst wenn die Menschen mit interstellaren Weltraumflügen beginnen, wird die Menschheit sich als eine Einheit sehen!


    in der Zwischenzeit verursachen immer wieder "einzelne" Politiker oder Extremisten diese Art von Konflikten - aus überwiegend eigenen Interessen!


    Meine Meinung... gezielte Liquidierungen der Anführer und soziale Projekte an Brennpunkten um den Nährboden für Extremisten zu entziehen!

    • Offizieller Beitrag

    Das wird es keinen Frieden geben, dafür ist dort zu viel Schaden angerichtet worden. Keine Seite kann nachgeben ohne das Gesicht zu verlieren und das will nun mal keiner. Eine mögliche Lösung wäre ein wirtschaftlicher Aufschwung aber den gibt es nur wenn es in der Region stabile Verhältnise geben würde.
    Es muß erst mal einer Anfangen weniger zu provozieren oder auf Provokationen zu reagieren aber dafür sind dort zu viele Dickschädel. Die Israelis könnten wirtschaftlich richtig gut da stehen, wenn sie Stabilität förden würden.
    Aber es ist halt ein langwieriger Prozess, in Europa hat es auch ewig gedauert und erst nach dem großen Knall ( 2. WW ) kam es zur Aussöhnung.

    • Offizieller Beitrag

    So wie ich dass sehe bewegen wir uns was die Region angeht auf den von BigS angesprochenen großen Knall zu. Zum einen scheint Isreal diesmal wirklich die Grenzen überschritten zu haben, an denen eine Umkehr ohne formellen "Sieger und Velierer" möglih ist, zum anderen verhält sich Syrien und insbesondere der Iran nicht konfliktdämpfend, sondern beide heizen geradezu die Stimmung an. Dazu kommt dann noch die kritische Situation bezüglich des iranischen Atomprogramms.


    Man stelle sich nur vor, der Iram macht einen falschen Schritt, das würde der USA mit einiger Sicherheit den Vorwand liefern den Iran anzugreifen und was dann passiert wage ich gar nicht mir auszumahlen.


    Was ich an der ganzen Lage nicht verstehe, ist dass es so gut wie keine gemäßigten Politiker auf den beteiligten Seiten gibt (oder werden die einfach nur so laut übertönt, dass hier davon nichts ankommt?)

    • Offizieller Beitrag

    Ja das war ausgenommen unverständlich und hat den "Friedensprozess" (den gab es ja mal irgendwann) um Jahre zurück geworfen.


    Das jetzige Vorgehen der israelischen Streitkräfte ist jedoch weit überzogen. Hier wird ein Krieg geführt, ohne dass es dafür einen "Grund" im eigentlichen Sinne geben würde. Die Entführung der zwei Soldaten erscheint mir eher ein Vorwand für etwas, was schon lange in der Planung war.


    Das ist zwar eher ein Gefühl, als eine belegbare Tatsache, aber das gesamte Vorgehen (insbesondere die systematische Zerstörung der libanesischen Infrastruktur) deute darauf hin.

  • Wegbomben, planieren und ein Disneyland aus dem nahen Osten machen.....


    Natürlich nicht.


    Gemäßigte Politiker wären wünschenswert aber dort unten nicht realisierbar, da diese in ihrem jeweiligen religiösen Umfeld als nicht vertretbar gelten würden.


    So ist es ja so das eben diese Kriege zum Großteil von Glaubensfragen geprägt sind und weniger (lassen wir die USA mal aussen vor) von handfesten finanziellen Standpunkten. Hier stossen religiöse Doktrine aufeinander die miteinander angeblich unvereinbar sind. Es wäre um einiges einfacher wenn es dort unten nur ums Öl ginge....hier geht es zu einen erheblichen Teil um einen kulturellen Clash.


    Ich fürchte fast das hier das "Survival of the Fittest"-Prinzip zum tragen kommen wird. Frei nach Darwin wird hier der stärker überleben. Wir werden noch erleben das es dort unten ganz gewaltig knallen wird !!! Bis jetzt sind das nur Scharmützel.

    • Offizieller Beitrag

    Das würde aber bedeuten, dass Israel es darauf anlegt, die Staat, die ein "Dorn im Auge" sind, ja was, besiegen wird wohl nicht helfen, das führt nur zu einer Situation, die der Situation im Irak ähneln dürfte.


    Ich glaube allerdings nicht unbedingt, dass es sich hier um eine rein oder überwiegend religiös motivierten Konflikt handelt. Ich denke, dass hier handfeste Machtinteressen den Ausschlag geben.


    So ist es auch im Irak, dort bringen Muslime Muslime um. Sunniten bringen Schiiten (und vice versa) um. Und wahrscheinlich nur, weil die jahrhunderte lang herrschenden Sunniten nun nicht mehr an der Macht sind (Dank den USA). DAs wird natürlich alles religiös verbrämt, aber die grundlegende Motivation dürfte der Machterhalt / die Machterlangung sein.

    Sichere Freunde erkennt man in unsicheren Zeiten


    "Schmeisst eure Lords in den Container! Die machen nur agressiv und schrein rum! Eine Gefärdung für unsere Kinder!"


    I.D.I.O.T.

    Einmal editiert, zuletzt von Lord_Asriel2000 ()

  • Jupp...natürlich wird das religiös verbrämt...aber es sind ja nicht die Machtversessene Handvoll die da an den Kampfhandlungen teilnehmen sonder die Soldaten / Freiheitskämpfer. Und für diese spielt die Religion dann doch eine relativ hohe Rolle. Weil die Bombenattentate und ähnliches werden von religiösen Fanatikern ausgeführt.

  • Die Selbstmordattentäter handeln nur aus dem Glauben heraus, diese werden aber gezielt von den Anführern gesteuert (Ihr kommt ins Paradies, Märthyrer blablubbblabla...) denen es weniger um die Religion, als um den Machterhalt geht.


    Aber mal zurück in den Brennpunkt Israel vs. Hisbollah:
    Mehr und mehr fürhlt sich Israel bedroht (Atomkonflikt Iran) und sieht wahrscheinlich seine größten Chancen im Präventivschlag (George Bush hats ja vorgemacht) Also: Alle möglichen Angreifer in direkter Grenze zu Israel ersteinmal dezimieren, um im eventuellen Ernstfall gegen Iran nicht noch an den eigenen Grenzen Kämpfen zu müssen. So sehe ich das.


    Wie in jedem Krieg sterben auch hier Zivilisten (nennt mir einen Krieg, wo das nicht so ist), es ist nicht zu vermeiden, solange keine der beiden Seiten einen Rückzieher macht.


    Das größte Problem aus Israelischer Sicht sind die nachströmenden Kämpfer aus den Staaten rund um Libanon herum: Syrien, Irak, Iran... Je entschlossener Israel vorgehen wird umso fanatischer werden sich die islamistischen Kämpfer zur Wehr setzen. Über kurz oder lang entsteht da ein Krieg, der uns wohl noch lange in den Medien begleiten wird, bis die Nachrichten über Todesopfer im nahen Osten hinter die Nachricht, dass Prinz Charles seine Ohren anlegen lässt rutschen werden.


    Eine wirkliche Lösung ist derzeit nicht in Sicht. Das sieht man schon an der Reaktion der G8! Einen Waffenstillstand kann man nicht fordern, da man ja auf diese Weise den Hisbollah Nährboden gäbe, man akzeptiere sie als kämpfende Truppe (es bleiben Terroristen) Also wir der Zeigefinger erhoben und leise "dudu" gesagt... Was für ne Lösung!